※ 引述《kauosong (如何一少年，匆匆已白頭)》之銘言： : 我國中華民國 : 依照憲法增修條文 : 為因應國家統一前之需要，依照憲法第二十七條第一項第三款及第一百七十四條第一款 之 : 規定，增修本憲法條文如左： : 以及 : 第 11 條 : 自由地區與大陸地區間人民權利義務關係及其他事務之處理，得以法律為特別之規定。 : 我國宣示主權涵蓋大陸與自由地區 : 我國是要統一的 : 請問認為台灣獨立的是哪裡有問題？ 首先憲法前言是不是憲法本文這件事情在憲法學裡是有爭論的 就像原始的憲法是寫明國民大會的定位 結果憲法增修條文直接凍結國民大會 所以憲法前言有憲法的效力嗎？ 目前通說認為應該是沒有 就算有 憲法前言也只寫明 為因應國家統一之前 這只是寫明現狀是分裂的 未來如何 憲法前言沒有明說 該不該統一 還是要獨立 那是政治問題 憲法不干涉 留待人民未來做決定 自由地區跟大陸地區目前事實上就是分離的 那竟然這樣 憲法不處理兩岸定位 先規定現實狀態下要如何處理兩岸問題 所以你所說的憲法一定要統一嗎？ 先去讀懂憲法再來好好討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(www.ptt-club.com.tw), 來自: 220.138.126.56 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt-club.com.tw/HatePolitics/M.1702622151.A.06E

→ kauosong: 法律前言當然視為法律一部分。 111.71.29.207 12/15 14:40

→ kauosong: 為因應統一前。不就寫的很清楚。這憲法 111.71.29.207 12/15 14:41

→ kauosong: 修訂是為了將來統一需要嗎？ 111.71.29.207 12/15 14:41

→ kauosong: 這到底有什麼好爭辯的？而且內文也寫了 111.71.29.207 12/15 14:42

→ kauosong: 自由地區與大陸地區 111.71.29.207 12/15 14:42

推 Markell: 覺得包養網EY嗎 111.71.29.207 12/15 14:42

→ Rattlesnake: 法理上其實就是一中憲法 一中兩區 220.136.213.96 12/15 14:42

→ kauosong: 憲法屬於國內法。 111.71.29.207 12/15 14:42

→ Rattlesnake: 但實務處理上是以實質獨立來處理 220.136.213.96 12/15 14:42

→ kauosong: 所以我不懂到底有什麼好爭論的？ 111.71.29.207 12/15 14:42

→ Rattlesnake: 這也是基於現實妥協的作法 220.136.213.96 12/15 14:42

推 fuoya: 包養網站葉配啦 220.136.213.96 12/15 14:42

→ kauosong: 實質獨立？那告訴我。台灣地區與大陸地 111.71.29.207 12/15 14:43

→ kauosong: 區是什麼？ 111.71.29.207 12/15 14:43

推 cttw19: 應該是說承認了分裂分治的現狀，「大陸」 42.73.48.87 12/15 14:43

→ cttw19: 由中共政權統治 42.73.48.87 12/15 14:43

→ Rattlesnake: 簡單說這就是不符現狀的憲法 但修法 220.136.213.96 12/15 14:43

推 Apasiri: 記者收了包養網多少啦 220.136.213.96 12/15 14:43

→ Rattlesnake: 代價又太大不可行 所以就分離處理 220.136.213.96 12/15 14:44

→ Rattlesnake: 法是為了人 不是人被法綁住 220.136.213.96 12/15 14:44

→ kauosong: 所以樓上。那都是你自己的解釋。 111.71.29.207 12/15 14:44

→ Rattlesnake: 即使以前馬狗執政 頂多也就公文上耍 220.136.213.96 12/15 14:45

→ kauosong: 莫名其妙。所以我可以選擇性守法囉？ 111.71.29.207 12/15 14:45

推 litidi: 包養真亂 111.71.29.207 12/15 14:45

→ Rattlesnake: 耍嘴皮 什麼要求一定要用大陸不能用 220.136.213.96 12/15 14:45

→ kauosong: 反正人不能被法律綁著 111.71.29.207 12/15 14:45

→ Rattlesnake: 中國啦...頂多就這樣而已 其實實質上 220.136.213.96 12/15 14:45

→ Rattlesnake: 都還是幾乎視同外國來處理的 220.136.213.96 12/15 14:45

→ Rattlesnake: 畢竟這種作法才最符合臺灣利益 220.136.213.96 12/15 14:46

推 Merzario: 演藝圈一堆包養好嗎 220.136.213.96 12/15 14:46

推 kauosong: 好累..大陸委員會又是什麼？請你們乖乖 111.71.29.207 12/15 14:49

→ kauosong: 守法很難嗎？ 111.71.29.207 12/15 14:49

→ kauosong: 難怪台灣人違法都那套說詞：法律設計有 111.71.29.207 12/15 14:50

→ kauosong: 問題 111.71.29.207 12/15 14:50

→ Rattlesnake: 反過來說例如阿共吧 照理說他既然認 220.136.213.96 12/15 14:50

推 Muzaffer: 政治圈一堆包養好嗎 220.136.213.96 12/15 14:50

→ kauosong: 從上而下都把法律當垃圾 111.71.29.207 12/15 14:50

→ Rattlesnake: 為臺灣是他的一個省 那麼申請臺胞證 220.136.213.96 12/15 14:50

→ Rattlesnake: 時應該就看臺灣身分證就好了 結果他 220.136.213.96 12/15 14:50

→ Rattlesnake: 一樣要看臺灣的護照 也是很自相矛盾 220.136.213.96 12/15 14:51

→ Rattlesnake: 所以說兩邊都差不多 法理是一回事 220.136.213.96 12/15 14:51

推 MIJice: 有錢人一堆包養好嗎 220.136.213.96 12/15 14:51

推 kauosong: 他們是看臺胞證吧…== 111.71.29.207 12/15 14:51

→ Rattlesnake: 實際上的作法又是另一回事 220.136.213.96 12/15 14:51

→ Rattlesnake: 這點可能是因為延續以前作法 維尼還 220.136.213.96 12/15 14:52

→ Rattlesnake: 沒有現 不然後許多官員都應以反分裂 220.136.213.96 12/15 14:53

→ Rattlesnake: 法送辦 xd 220.136.213.96 12/15 14:53

推 SpyTime: 學生妹被包養多嗎 220.136.213.96 12/15 14:53

推 jetalpha: 順帶一提，雖然常把台灣當成自由地區， 1.175.93.12 12/15 14:54

→ jetalpha: 但如果依照中華民國法定領土是金馬來看 1.175.93.12 12/15 14:55

→ jetalpha: 憲法條文裡的自由地區其實只有金馬， 1.175.93.12 12/15 14:55

→ jetalpha: 前日本領土台澎有沒有在自由地區裡， 1.175.93.12 12/15 14:56

→ jetalpha: 是有爭議的。 1.175.93.12 12/15 14:56

推 Toth: 亞洲最大包養網上線啦 1.175.93.12 12/15 14:56

→ jetalpha: 有沒有在中華民國自由地區裡，是有爭議 1.175.93.12 12/15 14:56

→ jetalpha: 的（補字） 1.175.93.12 12/15 14:56

→ letmesee3085: 假的，騙票的時候會拿出來，綠狗精 1.200.49.188 12/15 15:12

→ letmesee3085: 神勝利法：我們實質獨立，騙自己 1.200.49.188 12/15 15:12

→ letmesee3085: 獨立？那就加入聯合國 1.200.49.188 12/15 15:12

推 Asterix: 我哥上包養網被我抓包.. 1.200.49.188 12/15 15:12