議員的最後fb剛好有說到你說的幾點 = 林秉宥 我們要用謊言跟面子來面對這一切嗎？ 國防部認證錯誤資訊&認知作戰發動者敝人我，為此次事件做個總結。 1. 國軍配給單兵防護裝備包含：軟板+硬板+緩衝層，三樣加起來才有NIJ III級的防護能力；硬板上面標註NIJ III級，不僅有魚目混珠之嫌，更違反一般產品標示之道德義務。 2. NIJ III級無法有效防護小口徑彈藥，不管是各種軍警標準或是民間實驗均是如此，所以在新的標準中才新增了IV級。在山姆小叔實施之最後一次穿透性試驗中顯示，M855普通彈射擊國軍單兵防護裝備（前硬後軟），仍穿透身體且造成子彈碎裂，會對人體造成難以救護之傷害。 3. 國軍配給單兵防護裝備僅軟硬板兩樣價格高達新台幣37960元，超過市面同等級產品三倍以上；國軍需求量數以十萬計，理論上極具生產效益，產品品質與價格卻遠遜於規模僅有十分之一不到的民間廠家，令人費解。 4. 國軍配給單兵防護裝備中的硬板有品質不良問題，產生軟化且可被刺刀穿刺之狀況，未曾出現其他同類產品上。 抗彈板雖非設計來防刺刀，但是無論製作材質與工藝，正常狀況下硬式防彈板幾乎不可能被刺穿，國軍公發硬板被刺穿原因無他，品質不良而已。 可用手凹彎理由同：品質不良。 5. 北約國家部隊均採用可防護小口徑彈藥之防護裝備，NIJ III級絕非主流。各國軍方採用之標準不一，但能有效防護M855/SS109之要求幾為最低標準，在2010年左右即普及化。國軍新配發單兵個裝時間更晚於此，採用落後且更低標準之規格，其說法有違普遍性之軍事常識。 6. 國軍宣稱自主生產之防護裝備，原料均進口自外國，軍備局205廠僅負責加工，該生產技術亦非高科技先進工藝，對提升我國國防自主效益極為有限。 7. 日前遭檢調偵辦發現進口中國布料交付國軍之供應商，有「以得標廠商之協力者」身分供應國軍防護裝備布料多次之紀錄，亦即國軍使用中裝備顯仍有由該公司交付之中國製產品，卻未見軍方檢討更換該公司交付原料製成之防護裝備，顯見國防自主在軍備體系只是騙取高額預算之護身符。 8.抗彈板乙例僅是軍備體系黑洞冰山之一角，從個人防護裝備/無線電/指管系統/無人機等巨額軍備採購，均多有疑慮，不外乎購買中國產品貼牌，洗產地，騙取巨額價差，濫用國家資源，令人痛心。 9.面對中國威脅，誠實面對問題才能真正保衛國家，國防部有資源有專業有責任，我已經盡我所能，國防部對我任何的批評，我亦不再回應。 = 正綠反共議員,被國防部打手抹紅到賭爛以後不回應了 防護力的不談,等等e大師又崩潰了 有趣的是 第一點直接說國軍假標示 第四跟第七合來看就是品質有問題,因為目前用的很多都是弊案廠商供應的 第三跟第六就是根本沒有國造自主都是買進口貨回來組裝? 第八直接說支持國產的結果爽的都是中國廠商跟台灣軍備局 官兵負責死供應血肉給高官分食 這個議員應該沒有通共誣衊國軍的理由 幾點看下來,沒有防護力其實根本是小事 -- 只有小孩才說喝茶，成人用品。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(www.ptt-club.com.tw), 來自: 1.200.49.220 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt-club.com.tw/Military/M.1690259647.A.87A

推 rommel1 : 性能差又三倍價格，不用調查嗎? 07/25 12:40

→ jobli : 議員直接嗆中國貨貼牌,我不覺得有人想查 07/25 12:43

推 afv : https://i.imgur.com/LV3Y7eS.jpg 07/25 12:47

→ afv : 這是之前鬧出進口中國防彈布料的攻衛，自己做出來 07/25 12:48

→ afv : 賣的抗彈板 07/25 12:48

推 piggyoil: 一定又是這包養網 07/25 12:48

→ afv : 規格跟國軍硬板是一樣的，III級協防板 07/25 12:48

→ daler9531140: 不必去查 07/25 12:48

→ afv : 攻衛自己在板子有清楚標示，這個硬板要搭配IIIA軟板 07/25 12:49

→ afv : 才有III級，然後做工比國軍的更好 07/25 12:49

推 danielqwop : 就是要把事情用到上面的或某A出來呀 07/25 12:50

推 TwixBar: 包養平台不意外 07/25 12:50

→ afv : 攻衛除了違反合約的產地限制外，產品可能反倒會通過 07/25 12:50

→ afv : 其標示的等級？ 07/25 12:50

推 Klauhal : 動搖國本，不必去查 07/25 12:52

→ Klauhal : NIJ應該來台把軍備局和廠商罰一罰 07/25 12:54

→ jobli : 議員直接講部隊用的就是之前收的中國貨,我是相信的, 07/25 12:54

推 boggicer: 覺得包養網EY嗎 07/25 12:54

→ jobli : 他應該不會通共詆毀國軍 07/25 12:54

推 rommel1 : 好像只是引用NIJ舊規範測試，但不是NIJ認證試驗室 07/25 12:56

→ rommel1 : 的樣子? 07/25 12:56

→ jobli : 他有說自己是TAF認證實驗室用NIJ標準驗證,但沒有送 07/25 12:57

→ jobli : 給任何檢驗單位檢驗過,當年原型板一塊也沒有公布過 07/25 12:57

推 Chiason: 包養網站葉配啦 07/25 12:57

→ jobli : 任何報告 07/25 12:57

推 afv : 攻衛現在好像改叫DX Gear 07/25 13:06

→ afv : https://i.imgur.com/3h2g51G.jpg 07/25 13:06

→ afv : https://i.imgur.com/CWrVLBw.jpg 07/25 13:07

推 ecwecwtw : 如果三倍價格但品質遠超四級板，搞不好還可以接受 07/25 13:07

推 Markell: 記者收了包養網多少啦 07/25 13:07

→ afv : DX在賣的國軍配置版產品（軟加硬加抗凹陷板=新制RF1 07/25 13:07

→ afv : 級） 07/25 13:07

推 peterlee97 : https://i.imgur.com/4GJeixA.jpg 07/25 13:12

→ peterlee97 : 了 07/25 13:12

推 SGshinji : 護航的就是東扯一點 西扯一點 跟國防部一樣 不正面 07/25 13:14

推 fuoya: 包養真亂 07/25 13:14

→ SGshinji : 面對 07/25 13:14

→ SGshinji : 好像凹的過問題就不存在 07/25 13:14

推 Rainknight : 繼續凹 07/25 13:19

→ Rainknight : 國防部真的一流 07/25 13:19

→ nk309240 : 惡人橫行不就是好人袖手旁觀，軍方要是肯好好驗收廠 07/25 13:19

推 Apasiri: 演藝圈一堆包養好嗎 07/25 13:19

→ nk309240 : 商會拿爛東西來充數 07/25 13:19

推 xul327 : 抗彈板牙醫︰淘寶買 台灣賣 07/25 13:39

推 classskipper: 柵欄仔看到這篇可開心的 07/25 14:02

→ kiyoshi520 : 要把事情導向弊案，我是不置可否，畢竟我也沒證據 07/25 15:21

→ kiyoshi520 : 去證明或否定。而且若真有鬼，議員也大可直接請 07/25 15:21

推 litidi: 政治圈一堆包養好嗎 07/25 15:21

→ kiyoshi520 : 檢察官去查，而不是跟國防部打口水戰。 07/25 15:21

→ kiyoshi520 : 我那篇文是要談另一個面向，不是要談是不是弊案。 07/25 15:21

推 slm52303025 : $ 07/25 15:21

推 ja23072008 : 要朝弊案方向去炒，最終大概是查無不法，不了了之。 07/25 15:26

→ ja23072008 : 所以重點理應放在能否滿足戰場實際需求。 07/25 15:26

推 Merzario: 有錢人一堆包養好嗎 07/25 15:26

推 Raptorjet : 提柵欄的是想帶什麼風向嗎 事實上國防部就是不長進 07/25 15:33

→ kiyoshi520 : 查無不法也可能真的是沒有不法，我覺得不要 07/25 15:33

→ kiyoshi520 : 太預設立場、畢竟軍中多數人也都是奉公守法領微薄 07/25 15:33

→ kiyoshi520 : 薪水的公務員。 07/25 15:33

推 LuckC : 這樣看還真的是公務員，不需要講究風骨的那種 07/25 15:51

推 Muzaffer: 學生妹被包養多嗎 07/25 15:51

推 Klauhal : 弊案要成案找NIJ來驗就行了，不過就是弊案 07/25 15:57

→ Klauhal : 還能順便把包皮上的NIJ III塗掉 07/25 15:58

推 okah : 空殼公司跟亞美尼亞板材就很多能查了 07/25 15:59

→ Klauhal : 整套才能NIJ III也是能要求塗掉，怎樣都是國防部輸 07/25 15:59

→ kiyoshi520 : 只能說，好多網路李昌鈺鐵口直斷。 07/25 16:02

推 MIJice: 亞洲最大包養網上線啦 07/25 16:02

推 ja23072008 : 我認同查無不法很可能是真的沒有不法行為。畢竟規 07/25 16:07

→ ja23072008 : 格是國防部訂定，測試結果低標通過很合理。 07/25 16:07

→ ja23072008 : https://i.imgur.com/Rdm26Nb.jpg 07/25 16:07

→ ja23072008 : 官僚跟形式主義麻煩的點就是一切合法，謝謝指教。 07/25 16:08

→ kiyoshi520 : 只能說扯弊案比較有張力吧。 07/25 16:10

推 SpyTime: 我哥上包養網被我抓包.. 07/25 16:10

→ kiyoshi520 : 不過還是有聊勝於無的監察院可以查...(遠目) 07/25 16:12

→ jay9968 : 後略不談，但1+2本身就衝突了啊，說要軟+硬+緩=三級 07/25 16:16

→ jay9968 : ，實際上測硬+軟，失敗就說不符三級，這不對吧。 07/25 16:16

→ jay9968 : 同時為何要設計成軟+硬+緩，就是因為單單硬+軟，反 07/25 16:16

→ jay9968 : 而效能更低（本版某篇回文我有解釋過），當然不能因 07/25 16:16

推 Toth: 有人包養過洋鬼子嗎 07/25 16:16

→ jay9968 : 此認定未達標啊 07/25 16:16

→ kiyoshi520 : 你太認真了，會被當成在幫國防部洗地。 07/25 16:17

推 ja23072008 : 林議員的說法是國防部有魚目混珠之嫌，防彈板自己寫 07/25 16:20

→ ja23072008 : 三級板，但實際上卻要硬+軟+背心才有三級。對比是af 07/25 16:20

→ ja23072008 : v貼的民間攻衛防彈板還有標示要搭配軟板才有三級。 07/25 16:20

推 Asterix: 有錢人為啥都想包養 07/25 16:20

→ jay9968 : 所以我說後略，因為那部分我並沒有反對，同時我也不 07/25 16:27

→ jay9968 : 認同國防部的動能論，就算這批三級板達標，也不表示 07/25 16:28

→ jay9968 : 符合實戰需求 07/25 16:28

→ jay9968 : 標示有誤雖然不對，但不是最重要的問題，重點要放在 07/25 16:31

→ jay9968 : 「使用此板並完成“軟+硬+緩”的搭配後，是否可以有 07/25 16:31

推 AdamShi: 有人被洋鬼子包養過嗎 07/25 16:31

→ jay9968 : 效保護我軍，以面對共軍的火力威脅」 07/25 16:31

→ ja23072008 : 以現行防彈裝備的規格，答案是不行…… 07/25 16:51

→ jay9968 : 說真的這部分我沒有到非常專啦 ，所以剛去查了一下 07/25 17:05

→ jay9968 : ，wiki寫說「NIJ III是防彈插板的等級」，也就是光 07/25 17:05

→ jay9968 : 板子本身應該就要能夠擋M80 07/25 17:05

推 lezabo: 到底要多有錢才會想包養 07/25 17:05

推 Klauhal : 對，裸板就該符合NIJ III，但國防部的說法不是 07/25 17:07

→ jay9968 : 衣服（或說軟+緩）的等級，則是要加個A，也就是軟+ 07/25 17:08

→ jay9968 : 硬+緩，等級應該超越NIJ III，是我理解錯誤嗎？ 07/25 17:08

→ Iamtitlehgm : 規範商品標示責任的商品標示法主管機關是經濟部， 07/25 17:10

→ Iamtitlehgm : 身為執政黨對商品標示規範不足有立法院能修法，找 07/25 17:10

推 silberger: 閨蜜上包養網還推薦我... 07/25 17:10

→ Iamtitlehgm : 國防部要求商品標示責任是？難道軍品有外售？ 07/25 17:10

→ jay9968 : 所以我可以這樣理解嗎？ 07/25 17:11

→ jay9968 : 板子上直接寫NIJ III沒問題，但實際上板子未達標， 07/25 17:11

→ jay9968 : 就辯稱「是要全套加起來才有三級效果，不是板子不合 07/25 17:11

→ jay9968 : 格」？ 07/25 17:11

推 xayile: 包養? 07/25 17:11

推 Iamtitlehgm : 白飯標示免費吃，學生認為吃到飽是學生被檢討的話 07/25 17:15

→ Iamtitlehgm : ，那硬板標示符合三級，議員認為只有硬板就符合三 07/25 17:15

→ Iamtitlehgm : 級，依相同邏輯議員被判定認知作戰人員，蠻合理的 07/25 17:15

→ jay9968 : 更正一下，後面我並非全部認同，第6點是在偷換概念 07/25 17:21

→ jay9968 : ，我買米回來煮飯吃，但為了糧食自主不受制於人，所 07/25 17:21

推 cazo: 現在包養網都這麼直接嗎 07/25 17:21

→ jay9968 : 以我該自己種稻？ 07/25 17:21

→ jay9968 : 當然這要看軍備局到底是怎麼做的，買原料回來加工就 07/25 17:21

→ jay9968 : 沒問題，買半成品回來只做組裝就不對 07/25 17:21

→ Ekmund : 白飯那邏輯是怎麼湊的...而且學生被檢討 07/25 17:24

→ Ekmund : 不是因為吃到飽啊？ 07/25 17:24

推 izilo: 歐美包養真的很平常嗎? 07/25 17:24

→ jobli : 議員哪裡有說弊案?買中國貨貼牌假裝國造算弊案嗎 07/25 17:29

→ ja23072008 : 所以前頭才說要打成弊案的麻煩點是，最後依然變成一 07/25 18:14

→ ja23072008 : 切合法，謝謝指教。國防部自行訂定標準是硬+軟+背 07/25 18:14

→ ja23072008 : 心有三級就好，有做到這點就不算違法。至於硬板標 07/25 18:14

→ ja23072008 : 示有誤，魚目混珠這種情況，監察院可以介入調查， 07/25 18:14

推 SEDAP: 男友上包養網 該放生嗎 07/25 18:14

→ ja23072008 : 但要以此起訴甚至判刑？個人認為非常困難。 07/25 18:14

推 jay9968 : 等等，國防部測試的結果報告到底是什麼，我有查到是 07/25 18:34

→ jay9968 : 送美測試，美國應該不至於幫忙造假，也就是那塊板子 07/25 18:34

→ jay9968 : 應該確實是有通過NIJ 0101.04的III級標準（裸板） 07/25 18:34

→ jay9968 : 然後影片用M855打穿（先不管軟硬順序問題）說不合格 07/25 18:34

推 TUZom: 是這個包養平台嗎 07/25 18:34

→ jay9968 : ，問題是，要能抗M855，那是0101.06的III+，以及010 07/25 18:34

→ jay9968 : 1.08的III啊，0101.04根本就沒有把抵抗M855當成測試 07/25 18:34

→ jay9968 : 標準啊 07/25 18:34

→ jay9968 : 所以不能說國防部錯，只能說他蠢，拿2001年發佈且已 07/25 18:34

→ jay9968 : 被廢除的規範來當採購標準，然後還自欺欺人的用動能 07/25 18:34

推 Jiulon: 交男友跟包養有什麼差別 07/25 18:34

→ jay9968 : 來認定可以擋的住5.8，要說動能的話M855還低於M80（ 07/25 18:34

→ jay9968 : 0101.04的NIJ III級標準），但是穿甲性能優秀多了 07/25 18:34

→ jay9968 : 這裡議員說的沒說，現行國際主流，基本防護應該是可 07/25 18:34

→ jay9968 : 抗M855的0101.06 III+（甚至以上），而國防部用舊 07/25 18:34

→ jay9968 : 規範採購護具，是罔顧官兵生死 07/25 18:34

推 laetuon: 包養網到底在紅什麼? 07/25 18:34

→ Ekmund : 不是喔 那間lab的制式報告我有去查 會把送測樣品的 07/25 18:41

→ Ekmund : 描述寫得清清楚楚 問題當年送的sample是板子 還是 07/25 18:41

→ Ekmund : 一整套？不知道 07/25 18:41

→ jay9968 : 這樣應該是打不成弊案啦，因為美國應該不會幫你搞成 07/25 18:41

→ jay9968 : “軟+硬+緩”通過M80測試，然後出具硬板的0101.04 07/25 18:41

推 slot365: 有人被包養嗎 07/25 18:41

→ jay9968 : III合格報告，也就是真要說起來驗收確實是有過，簡 07/25 18:41

→ jay9968 : 報上那個測試條件或許是打錯，不然就是送美樣本跟量 07/25 18:41

→ jay9968 : 產的不同，量產的要用簡報上的條件才能抵抗M80，那 07/25 18:41

→ jay9968 : 就真的是弊案了 07/25 18:41

→ Ekmund : 所謂的合格報告 就一個測試結果的表格截圖而已 07/25 18:44

推 colortea: 求包養...管飽就好XD 07/25 18:44

→ Ekmund : 目前沒挖到文件本身 所以確定是硬板合格嗎？ 07/25 18:44

→ jay9968 : 應該沒這疑慮，因為III的測試標準就只是裸板，軟質 07/25 18:44

→ jay9968 : 套件的部分是III A，美國的實驗室不至於混著測還給 07/25 18:44

→ jay9968 : 你合格報告，除非有收錢？！ 07/25 18:44

→ Ekmund : 問題沒出具certification 沒記錯的話 只有這個 07/25 18:50

推 glenber: 阿姨!我不想努力了(求包養) 07/25 18:50

→ Ekmund : https://i.imgur.com/dSj5A4K.jpg 07/25 18:50

→ Ekmund : 我不知道這該怎麼證明硬板合格 也許有其他書面？ 07/25 18:51

推 rommel1 : 只有數據 沒有認證標章跟報告簽署人簽名 07/25 18:53

推 vt1009 : 21世紀的拉法葉艦案 門神還在位天公是瞎眼的 07/25 18:53

→ jay9968 : 不是，是III級這個標準，本來就是只針對硬板評定， 07/25 19:00

推 Kimbel: 有沒有富二代要包養我 07/25 19:00

→ jay9968 : 要針對軟材就是III A，你硬要混在一起，人家應該也 07/25 19:00

→ jay9968 : 不會給你測吧（就像拳擊的量級，你硬要多穿衣服，人 07/25 19:00

→ jay9968 : 家才不會理你咧），是說不知道有沒有硬軟合併評定的 07/25 19:00

→ jay9968 : 標準 07/25 19:00

推 rommel1 : 認證試驗室不可能任意更動試驗方法 會被停權 07/25 19:20

推 tale1890: 身邊有朋友被包養嗎 07/25 19:20

→ jay9968 : 所以只要該實驗室有出具合格報告，那就可以認定送驗 07/25 19:26

→ jay9968 : 樣本有通過0101.04的III級標準，對吧 07/25 19:26

→ jay9968 : 樣本是指裸板 07/25 19:27

→ Ekmund : 感謝指正 III級定義是hard armor/plate inserts 07/25 19:40

→ Ekmund : 但證明就一張表？合格報告不是這樣而已吧 07/25 19:40

推 waterway: 亞洲最大包養平台上線了 07/25 19:40

→ Ekmund : 當然要說這是NATO FMJ打出來的BFS數據就是III級標 07/25 19:40

→ Ekmund : 準了也沒錯啦...只是這證明超難說服人的 07/25 19:40

→ Ekmund : 首先 過了一定有certification 然後官網列表也會有 07/25 19:40

→ Ekmund : 支援型號 再來 ppt上面寫的是背心 07/25 19:40

→ Ekmund : 雖然邏輯上只可能是硬板 但表格是哪件的BFS？ 07/25 19:40

推 mark1888: 這個包養網正妹好多 是真的嗎 07/25 19:40

→ Ekmund : title寫錯了？那彈種確定沒寫錯嗎？ 07/25 19:40

→ Ekmund : 我也覺得講是弊案還太遠 但這證明在我看來很..隨便 07/25 19:40

→ Ekmund : 也許我見識太淺吧？ 07/25 19:40

推 jay9968 : PPT不可能把整張報告放上去啦，那字會小到看不清楚 07/25 19:54

→ jay9968 : ，摘錄重點很正常，完整報告應該會在書面資料的附件 07/25 19:54

推 Quaranta: 真的有這麼多人在找包養嗎 07/25 19:54

→ jay9968 : 裡面，而彈種沒錯，7.62mm普通彈（M80）打不穿，的 07/25 19:54

→ jay9968 : 確符合NIJ的0101.04版的III級標準。 07/25 19:54

→ jay9968 : 背心的話希望是打錯，如果拿到合格報告，但後續內部 07/25 19:54

→ jay9968 : 真的是用簡報上寫的方式來驗收，那就有人要倒大楣嘍 07/25 19:54

→ jay9968 : 。 07/25 19:54

推 schlemm: 有人可以分析一下包養平台的差異嗎 07/25 19:54

推 rommel1 : 軍備局應該要出示有認證標章的正式測試報告 07/25 19:54

→ rommel1 : 否則都只算是非正式報告而已 07/25 19:55

→ Ekmund : 有標章呀 就一個圈圈圖而已 0.0 07/25 20:05

→ Ekmund : 那個不會放不下啦 07/25 20:07

推 jay9968 : 那整張蓋過認證標章、A4大小的報告，要放在PPT一頁 07/25 20:10

推 Wirol: 那個包養網人最多XD 07/25 20:10

→ jay9968 : 中，那個字真的會很糊= =，光那張擷取表格就已經不 07/25 20:10

→ jay9968 : 是很清晰了 07/25 20:10

→ Ekmund : 那是因為12左右的字體放大吧 07/25 20:23

→ jay9968 : 可能是掃描檔吧，擷原始PDF應該會好一點，但也有限 07/25 20:29

→ Mystiera : 打成弊案太牽強了，但是捧著自主神位圖利很難撇清 07/25 21:05

推 marecht: 我妹上包養網被我發現= = 07/25 21:05