本案是兩後車駕駛撞到，印象中之前有其他類似案件是被害人變成肉塊肉泥狀態散佈在不同車道，後車有輾到撞到肉塊肉泥的都要去做筆錄，至於有沒有被捲入過失致死的調查就不得而知。 個人淺見希望法令可以配套調整，在這類事故類型中輾到撞到肉塊肉泥的駕駛人可以明確被排除在過失致死的範圍之外，也可以比照國道散落物處理原則向責任方保險求償填補車體車價損失。這個關乎所有用路人的法令調整對路權仔最愛的重機上國道訴求至關重要。 ※ 引述《ujmrfv (UUU)》之銘言： : 高速公路超車道驚見行人逆向！2車連撞屍塊噴滿地 : 高速公路發生驚悚車禍，一名行人今天凌晨逆向步行在國道1號台中段的內側車道，先後 : 遭兩輛車撞擊輾過，導致內臟噴出、屍塊遍佈車道上。 : 事發在今天凌晨3點多，警方獲報國道一號南向177.5公里處闖入一名男子，但到場時發現 : 他已慘死在內側車道上，初步調查，一輛小貨車碰撞死者，另一輛轎車再輾過去。 : 56歲楊姓小貨車駕駛與37歲黃姓轎車駕駛也受輕傷，2輛車的車身都有嚴重毀損。 : 警方調查，2名駕駛並未酒駕，小貨車因為發現行人時已來不及閃而撞上，後方轎車追撞 : 貨車並壓過行人，造成悲劇。死者為何在國道徒步行進而且走在車速最快的超車道，後續 : 由國道三隊釐清。 : 心得： : 兩台車有夠衰小 : 開在超車道也會碾到人 : 吃官司之外車子還損壞 : 底下都血肉泥的應該也不想繼續開了 : 是說人到底怎麼走到高速公路超車道的== : https://tinyurl.com/ha69ynwc : 這篇裡面有打碼屍塊散落照 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(www.ptt-club.com.tw), 來自: 49.218.140.245 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt-club.com.tw/car/M.1751080851.A.C1F

→ alittleghost: 撞到屍塊車損丙式會賠嗎 06/28 13:00

→ Bimmer3698: 曾經有案例是內側撞到行人，好像是根據信賴原則，駕駛 06/28 13:53

→ Bimmer3698: 不會預設內側會有行人，故也不可能提前準備閃避行人， 06/28 13:53

→ Bimmer3698: 無罪。 06/28 13:54

推 alittleghost: 法官自由心證，怎麼判都可以 06/28 14:04

推 glenber: 一定又是這包養網 06/28 14:04

噓 AirCondition: 法官也是要看判例，樓上這種拿極端值危言聳聽的就 06/28 15:08

→ AirCondition: 不必了，樓樓上都有提出案例了。 06/28 15:09

→ AirCondition: 不如說法院都是XX黨開的好了，反正都隨便說說不用 06/28 15:10

→ AirCondition: 負責 06/28 15:10

噓 lise1017: 法官沒照判例判 你也不能怎樣啊 講判例真好笑 06/28 15:12

推 Kimbel: 包養平台不意外 06/28 15:12

→ lise1017: 判例僅供參考而已 不然以後AI法官照過往判例判就好了 06/28 15:12

→ mussina27: 判例是僅供參考呀~ 之前六軍團補庫軍車右轉的判決就連 06/28 15:35

→ mussina27: 鑑定專家意見都不甩不是嗎 06/28 15:35

推 maniaque: 樓上,建議你重新唸過判決書,好嗎? 06/28 15:46

→ maniaque: 澎湖科大專家意見,對於駕駛士是認為有足夠時間看影像 06/28 15:49

推 tale1890: 覺得包養網EY嗎 06/28 15:49

→ maniaque: 請看判決書 貳-一-(三)-1及4 ,這兩段... 06/28 15:52

→ maniaque: 今天軍車輔助影像系統在車內 "就有螢幕" 06/28 15:52

→ maniaque: 而根據軍車駕駛室內鏡頭顯示,駕駛均未看像輔助影像系統 06/28 15:53

→ maniaque: 而根據軍車駕駛室內鏡頭顯示,駕駛均未看向輔助影像系統 06/28 15:53

→ maniaque: 上面的 -4,6 ,都有載明 06/28 15:54

推 waterway: 包養網站葉配啦 06/28 15:54

→ maniaque: 唯一支持駕駛無責的是..車鑑會...至於車鑑會是不是專家? 06/28 15:55

→ maniaque: 反正,澎湖科大有根據各項證據把時間軸捋清楚了.... 06/28 15:56

→ maniaque: 至於法院論理心證選擇的理由,也寫在 -7 了,還有意見嗎?? 06/28 15:59