PS.三立新聞網刊登此新聞不到一天已自行下架,所以另從Yahoo新聞轉錄。 男罵民進黨中市議員「X你娘、靠夭3小」 法官「1原因」判無罪 https://i.imgur.com/z42aF9w.jpg
https://0rz.tw/dXPNZ 到底罵「X你娘」是否涉及公然侮辱罪?台中院檢有不同見解!台中市郭姓男子,於去年5 月30日在民進黨籍台中市議員王立任臉書粉絲專頁,留言辱罵「靠夭三小!X你娘勒、蠢貨 」等語,被王立任控告刑法的公然侮辱罪,郭男遭檢察官起訴。不過一審時郭男開庭時解釋 ,他是針對王立任質詢的問題發言,法官認為涉及公共事務的評論,言論自由優於名譽法益 ,法官據此判決無罪,全案仍可上訴。     https://i.imgur.com/I3MCwRm.jpg
判決書指出,王立任把自己在議會質詢的內容,放在「王立任-任真打拼」臉書粉絲團(臉 書)讓大家評論,郭男在網頁留言辱罵「靠夭三小!X你娘勒、蠢貨」,遭王立任提告,檢 察官認為顯然是辱罵貶抑王的人格,觸犯刑法第309條的公然侮辱罪嫌起訴。     一審時郭男答辯說,疫苗是國家政策,可受公評之事,他沒有公然侮辱之意,留言是針對王 立任質詢發言,「我的意思是中央撥付給地方疫苗不足短缺,不應該刁難台中市衛生局長」 。     法官在判決書中指出,憲法保障言論自由,最重要者首推「意見」;涉及公共事務的評論, 如非以污衊人格為唯一目的,原則上言論自由優於名譽所保護的法益,郭男的留言,是對王 立任於中市議會質詢,關於學生接種新冠肺炎疫苗的作業,是針對新冠肺炎期間,孩童施打 疫苗的公共議題進行評論。     法官強調,郭男雖有「打拼三小」、「靠夭三小」、「X你娘勒,蠢貨」等較為主觀,且是 較粗鄙、不雅詞彙,可能使王立任瀏覽後心感不悅,但綜觀文章與留言整體脈絡,郭男又是 台中市民,留言主要是表達,他認同中市衛生局長於質詢過程中提及疫苗短缺之事,難以認 定有侮辱犯意,判決他無罪。 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(www.ptt-club.com.tw), 來自: 112.78.83.125 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt-club.com.tw/TaichungBun/M.1697779466.A.6FB
jarrodqq896 : 法院認證? 10/20 13:27
lovez04wj06 : 法院認證 10/20 13:30
icloud0606 : 7天只能一篇新聞 一直用資訊文跟其他在偷渡新聞 看 10/20 13:41
icloud0606 : 看這幾天洗了幾篇?自制很難? 10/20 13:41
icloud0606 : 沒版主就視版規為無物 狂洗新聞文 當守版規的是白 10/20 13:44
helgalie: 未看先猜這包養 10/20 13:44
icloud0606 : 癡? 10/20 13:44
tom3333 : 這法官好公正客觀,有法官的臉書嗎?我想上去照著這 10/20 13:48
tom3333 : 些字眼罵。 10/20 13:48
tt6380 : 痾…… 10/20 14:04
jasonsu0514 : 笑死,答辯的時候再想辦法凹一下就行就是了 10/20 14:16
OREOMZA: 一定又是這包養 10/20 14:16
jasonsu0514 : 然後罵髒話不帶評論還算是公評?? 10/20 14:18
Asuero : 欲脫之罪 何患無辭?原來 x娘還可以「對事不對人」 10/20 14:21
Asuero : 修辭學新解 10/20 14:21
apple6 : 法官認証的垃圾政客 10/20 14:26
windyroad : 難怪馬英九可以用大水庫開脫 10/20 15:29
punjab: 包養平台不意外 10/20 15:29
rsbbs0611428: 法院是國民黨開的 10/20 15:51
julies0215 : 法院藍白共開的嗎? 操 10/20 16:06
giogibyeie : 這樣罵民進黨議員沒事喔!不知道這樣罵其它黨的會不 10/20 16:12
giogibyeie : 會有事? 10/20 16:12
laechan : 他會上訴吧,罵"X貨"還可以扯言論自由 10/20 16:12
sashare: 覺得包養網EY嗎 10/20 16:12
YaoTunZ : 笑死~大法官都快全部綠化了,居然還有普通法官敢這樣 10/20 16:53
YaoTunZ : 蔡英文表姐夫都擔任最高行政法院院長了~酬庸就是爽 10/20 16:54
jerrylin : 用這種解釋的確會判不起訴 10/20 17:05
jerrylin : 這種判決很平常好嗎 10/20 17:05
jerrylin : 我覺得你的意見很蠢罵蠢貨 很合理啊 10/20 17:05
sijiex: 包養網站葉配啦 10/20 17:05
jerrylin : 要上訴也只是多花審判費 不會改的 10/20 17:06
jerrylin : 這跟顏色沒關係 每個法官都是這樣判 10/20 17:07
jerrylin : 改天你們被告上法庭的時候就知道了 10/20 17:07
jerrylin : 當法官很想處理這種雞毛蒜皮的小事啊 10/20 17:08
jerrylin : 會被罰的都是明顯的侮辱性字眼 賤貨 王八蛋之類 10/20 17:09
VLADINA: 記者收了包養網多少啦 10/20 17:09
preppie : X你娘是評論事情喔? 10/20 17:17
bryan910015 : 柯粉法官覺得X你娘是可受公評 10/20 17:20
bryan910015 : 所以這位法官的娘能不能被X,可受公評 10/20 17:21
bryan910015 : 那這位法官的娘真的被X了,也是無罪可受公評 10/20 17:22
hn114906668 : 樓樓上害我笑了 10/20 18:50
odemagus: 包養真亂 10/20 18:50
YaoTunZ : 那個法官是不是很賭爛這個議員啊?連這樣都能判無罪 10/20 19:30
jyui : 所以罵人的時候雖然沒有表達是針對某議題,事後也可 10/20 23:21
jyui : 以自己延伸?懂了 10/20 23:21
immercury : 這太扯…根本恐龍法官了 10/21 05:48