本票裁定 臺灣臺北地方法院(民事),司票字,111年度,16801號 TPDV,111,司票,16801,20221124,2 WSQ 選單 本票裁定 臺灣臺北地方法院(民事),司票字,111年度,16801號 TPDV,111,司票,16801,20221124,2 1/1頁 臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度司票字第16801號 聲 請 人 鑫鴻國際投資股份有限公司 法定代理人 郭台強 上列聲請人與相對人果子電影有限公司、魏德聖間聲請對本票裁 定事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣參仟元由聲請人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人果子電影有限公司、 魏德聖於民國110年7月7日 共同簽發之本票1紙，付款地未載 ，金額新臺幣45000,000元，免除作成拒絕證書，到期日 未 載，詎於110年10月19日經檢附本票之存證信函向相對人提 示未獲付款，為此提出本票1 紙，聲請裁定准許強制執行等 語。 二、按法院就執票人依票據法第123條規定聲請准予本票強制執 行之裁定，應審查執票人對 發票人是否行使追索權，未載到 期日之本票亦須提示後始得向發票人行使追索權，是聲請 狀 上未記載提示日期，法院自應先調查其有無提示，如未提示 ，與上開規定不合，應以裁 定駁回聲請。次按，本票為完全 而絕對之有價證券，具無因性、提示性及繳回性，該權利 之 行使與本票之占有，有不可分離之關係。所謂提示，係指現 實提出本票原本請求付款之 意。票據權利人必須持有票據原 本以表彰其為權利人，進而執該票據原本向銀行為現實提 示 請求付款始足當之。苟以存證信函請求付款，充其量僅具催 告付款之性質，與現實提出 票據原本尚屬有間。縱票據上有 免除拒絕證書之記載，執票人仍應踐行提示之程序，此觀 諸 票據第69條、第86條分別就「付款之提示」及「拒絕證書之 作成」規定即明。雖有免除 拒絕證書之記載，執票人僅於聲 請裁定本票准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證 據 ，然仍應踐行「提示票據原本」之程序，以表彰其確為票據 權利人，兩者概念不容混淆 。本件聲請人以存證信函通知相 對人為付款請求，與向付款人現實提出本票請求付款，尚 屬 有間，不發生提示之效力，是系爭本票未經聲請人向相對人 為付款提示。依上開說明， 本件聲請人雖憑檢附系爭本票之 存證信函為提示，惟票據權利人未據現實向債務人提出本 票 WSQ 選單 本票裁定 臺灣臺北地方法院(民事),司票字,111年度,16801號 TPDV,111,司票,16801,20221124,2 1/1頁 臺灣臺北地方法院民事裁定 111年度司票字第16801號 聲 請 人 鑫鴻國際投資股份有限公司 法定代理人 郭台強 上列聲請人與相對人果子電影有限公司、魏德聖間聲請對本票裁 定事件，本院裁定如下： 主 文 聲請駁回。 聲請程序費用新臺幣參仟元由聲請人負擔。 理 由 一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人果子電影有限公司、 魏德聖於民國110年7月7日 共同簽發之本票1紙，付款地未載 ，金額新臺幣45000,000元，免除作成拒絕證書，到期日 未 載，詎於110年10月19日經檢附本票之存證信函向相對人提 示未獲付款，為此提出本票1 紙，聲請裁定准許強制執行等 語。 二、按法院就執票人依票據法第123條規定聲請准予本票強制執 行之裁定，應審查執票人對 發票人是否行使追索權，未載到 期日之本票亦須提示後始得向發票人行使追索權，是聲請 狀 上未記載提示日期，法院自應先調查其有無提示，如未提示 ，與上開規定不合，應以裁 定駁回聲請。次按，本票為完全 而絕對之有價證券，具無因性、提示性及繳回性，該權利 之 行使與本票之占有，有不可分離之關係。所謂提示，係指現 實提出本票原本請求付款之 意。票據權利人必須持有票據原 本以表彰其為權利人，進而執該票據原本向銀行為現實提 示 請求付款始足當之。苟以存證信函請求付款，充其量僅具催 告付款之性質，與現實提出 票據原本尚屬有間。縱票據上有 免除拒絕證書之記載，執票人仍應踐行提示之程序，此觀 諸 票據第69條、第86條分別就「付款之提示」及「拒絕證書之 作成」規定即明。雖有免除 拒絕證書之記載，執票人僅於聲 請裁定本票准予強制執行時，毋庸提出已為付款提示之證 據 ，然仍應踐行「提示票據原本」之程序，以表彰其確為票據 權利人，兩者概念不容混淆 。本件聲請人以存證信函通知相 對人為付款請求，與向付款人現實提出本票請求付款，尚 屬 有間，不發生提示之效力，是系爭本票未經聲請人向相對人 為付款提示。依上開說明， 本件聲請人雖憑檢附系爭本票之 存證信函為提示，惟票據權利人未據現實向債務人提出本 票 ，以表彰其為權利人，核與核與上開票據之提示性、繳回性 之性質不符，難認已踐行提示 程序而得行使追索權，本件聲 請不應准許。 三、依非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第95條、第78條， 裁定如主文。 四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀， 並繳納抗告費新台幣1,000 元。 中　　華　　民　　國　　111 　年　　11　　月　　24　　日 簡易庭司法事務官 涂承嗣 笑死 一億土丘 笑死 成立熱蘭遮股份有限公司 要募50億 結果募到2億多 笑死 要募款怎麼不學阿滴憂鬱症 taiwan can help 死忠的含淚也會學灌高20刷 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(www.ptt-club.com.tw), 來自: 42.76.146.51 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt-club.com.tw/movie/M.1689757879.A.3C9

→ terry1043 : 募資電影變動畫根本詐騙 07/19 17:12

推 nanachi : 募2億多超猛了 澎哥都能還清債務了== 07/19 17:12

→ terry1043 : 還說什麼台灣吉卜力 07/19 17:12

→ hide0325 : 變動畫還能連個預告都沒有 07/19 17:21

推 kirbycopy : 所以之前裁定了兩次都被駁回 這次過了? 07/19 17:22

推 vd422: 交男友跟包養有什麼差別 07/19 17:22

推 yellow528 : 募兩億真的很強，不過動畫至少要有一兩張美術設定 07/19 17:24

→ yellow528 : 跟原畫給人看吧 07/19 17:24

推 tools : 找錢的確是很困難的 我認識一個監製 為了找電影資金 07/19 17:30

→ tools : 連驢子都要上 07/19 17:30

推 neo5277 : 直接上判決書就是對，現在就是有人想凹才這樣 07/19 17:35

推 lutano: 包養網到底在紅什麼? 07/19 17:35

推 demo3399 : 樓上，哪部！？ 07/19 17:35

推 neo5277 : 暴龍哥 07/19 17:36

推 macrose : 低俗喜劇 07/19 17:37

推 harkk2001 : 廣西暴龍哥都不認識！ 07/19 17:39

→ LuckSK : 低俗喜劇 找錢真的難 07/19 17:43

推 muiwo: 有人被包養嗎 07/19 17:43

推 tools : 識屌0既, 一定要屌驢子嗨 07/19 17:45

噓 fantasyhorse: 崩這麼久了還沒崩潰完喔 07/19 17:45

→ SinPerson : 但比起其他人，魏德聖已經算好找錢的，但他這樣一搞 07/19 17:45

→ SinPerson : ，也只會把相關產業拖下水 07/19 17:45

推 hanslins : 這麼有名的片沒看？去看看不會後悔 07/19 18:41

推 sunuzo: 求包養...管飽就好XD 07/19 18:41

噓 AIDSpositive: 魏導應該在訪談時吃蛋糕 就可以募100億! 07/19 18:45

推 yangtsur : 今天不吃蛋糕嗎？ 07/19 19:01

→ NICKSHOW : 募了一億多 這些盤子請問現在感想是啥 07/19 20:18

→ castlabell : 支持國產電影 07/20 09:11

推 cashko : 笑死，判決書很清楚 07/20 12:01

推 UNIQC: 阿姨!我不想努力了(求包養) 07/20 12:01